vom 04.10.1997

Die Mutter aller Unfälle oder: die Risiken der Cassini-Mission

Vor dem Start der NASA-Weltraumsonde/Karl Grossman über die gefährliche Nutzung der Kernenergie im Weltall

In den nächsten Tagen will die NASA eine Raumsonde mit der größten Plutoniummenge in der Geschichte der Raumfahrt an Bord in das Weltall schießen. Unter dem Titel "Die vernachlässigten Risiken der Cassini-Mission" verfaßte Karl Grossman für das INESAP Information Bulletin 3/97 den folgenden Artikel, den wir im Wortlaut dokumentieren. Der Autor ist Professor für Journalistik an der State University von New York. Das Medienüberwachungsprogramm der Sonoma State University hat die Berichterstattung Grossmans zur Nutzung von Kernenergie im Weltraum mit einem Preis für das am "wenigsten beachtete" und "am besten zensierte" Thema in den USA ausgezeichnet. In Kürze wird Karl Grossmans neues Buch "The Wrong Stuff" erscheinen (bei Common Courage Press).

Die Regierung der USA macht weiterhin Ernst mit der Nutzung von Kernenergie im Weltraum—trotz der enormen Gefahr, der riesigen Kosten und einer naheliegenden Alternative: Solarenergie. Am 13. Oktober 1997 soll nach NASA-Plänen die Weltraumsonde Cassini starten, und zwar mit 32,8 kg Plutonium an Bord—der größten Plutoniummenge in der Geschichte der Raumfahrt. Außer dieser 3 4 Mrd. Dollar teuren Mission planen die USA aber noch weitere Weltraumprojekte, bei denen Kernenergie eine Rolle spielt.

Wir wissen seit langem, daß Plutonium der giftigste Stoff ist, den wir kennen. Bei Cassini dient das Plutonium als Brennstoff für drei radiothermische Generatoren (RTG), die für einige Instrumente der Sonde Strom erzeugen sollen. Für den Start von Cassini wurde die Titan-IV-Rakete ausgewählt, obwohl Titan-Raketen nicht gerade für ihre Zuverlässigkeit bekannt sind.

1993 kam es auf dem Luftwaffenstützpunkt Vandenberg in Kalifornien beim Start einer Titan-IV nach 101 Sekunden zur Explosion. Der 800 Mio. Dollar teure US-Spähsatellit, der mit der Rakete ins Weltall gebracht werden sollte, zerschellte in tausend Stücke. "Arbeitspferd? So ein Unsinn!" war nach diesem Ungeschick ein Kommentar in der Zeitschrift Space News überschrieben. »Für die Titan-Rakete wird immer noch die Fehlbezeichnung ,Arbeitspferd" verwendet«, kommentierte die Fachzeitschrift für die Weltraumindustrie. »In Wirklichkeit reagiert sie eher wie ein launisches und störrisches Paradepferd.«

Klappt der für den 6. Oktober 1997 geplante Start, steht uns dennoch eine weitere Gefahr bevor. Im August 1999 soll Cassini in einer Schleife für einen sogenannten flyby noch einmal zur Erde zurückkommen. Da die Anschubkraft von Cassini nicht für den direkten Flug von der Erde zum Saturn ausreicht, hat die NASA vor, die Sonde zunächst für eine zweifache Umrundung zur Venus und anschließend mit etwa 68000 km/h zur Erde zurückzuschicken, die sie dann in gerade mal 500 km Höhe umrunden soll. Durch die Schwerkraft der Erde soll Cassini dabei so an Geschwindigkeit gewinnen, daß die Schubkraft bis zum Saturn reicht.

Kommt es allerdings nach diesem langen Flug durch den Weltraum zu einem winzigen Fehler bei der Berechnung der Erdumlauflbahn, kann es laut der abschließenden NASA-Umweltverträglichkeitsstudie für Cassini (Final Environmental Impact Statement for the Cassini Mission) zu einem "unbeabsichtigten Wiedereintritt« kommen. Konkret: zum Wiedereintritt in die 120 km hohe Erdatmosphäre und somit auch zum Verglühen und zur Freisetzung des Plutoniums.

Die NASA-Studie rechnet in diesem Fall damit, daß "etwa 5 Milliarden der geschätzten 7 bis 8 Milliarden Weltbevölkerung zu diesem Zeitpunkt . . . 99 Prozent oder mehr der nuklearen Strahlung ausgesetzt sein könnten«. In ihrer Öffentlichkeitsarbeit betont die NASA zwar immer daß auch bei einem derartigen Cassini-Unfall das Plutonium in den Generatoren optimal geschützt sei. In der Umweltverträglichkeitsstudie wird aber davon ausgegangen, daß ein beträchtlicher Teil der 32,8 kg Plutonium an Bord von Cassini beim Wiedereintritt in Form von "Pulver oder einatembaren Partikeln« freigesetzt würde. Dadurch würden die gesundheitlichen Folgen besonders besorgniserregend, da Plutonium vor allem nach dem Einatmen gefährlich ist.

»Bei einem durchschnittlichen Wiedereintrittsfall", so die Studie, »würden wahrscheinlich 32 bis 34 Prozent des Brennstoffs aus den drei RTGs in großer Höhe freigesetzt.... Bei einem sehr flachen Eintrittswinkel (8 Grad) würden etwa 66 Prozent, bei einem steilen Eintrittswinkel (90 Grad) etwa 20 Prozent des freigesetzten Brennstoffes zu Staub oder einatembaren Partikeln mit weniger als 10 Mikron Durchmesser verdampft."

»Schon bei einer kleinen Fehlzündung des Lenksystems (von Cassini) während der Erdumrundung würde die Sonde in die Erdatmosphäre eindringen«, erklärt Dr. Michio Kaku, Professor für Kernphysik an der City University von New York. »Durch die enorme Reibung wird der Hitzeschild zerstört und die Sonde verglüht wie ein Meteorit in der Erdatmosphäre. . .. Die Sonde verdampft beim Herunterfallen, die Ladung wird freigesetzt, und anschließend regnet das Plutoniumdioxid auf die Erde herunter.« Dr. Kaku sagt, daß die Plutoniumpartikel, die von Menschen eingeatmet werden, sich in der Lunge festsetzen, daß Plutonium ,,nicht wasserlöslich ist« und »über Jahrzehnte hinweg Lungenkrebs auslöst".

Verrückte Wissenschaftler

Dr. Horst Poehler, ein Wissenschaftler der 22 Jahre lang für Subunternehmen der NASA im Kennedy Space Center gearbeitet hat, ist der Meinung, daß das Plutonium in der Cassini-Sonde alles andere als gut geschützt sei. Die Plutoniumtabletten sind mit einem Iridiumüberzug versehen, der nur »so dick wie ein Fingernagel« ist, und sind in einem spezieller Schutzbehälter aus Kohlenstoff eingeschlossen, der auch nur wenige Zentimeter dick ist. Er bezeichnet einen Cassini-Unfall beim Vorbeiflug an der Erde mit dem entsprechenden Freisetzung von Plutonium als die »Mutter aller Unfälle«.

Wörtlich: »Erinnern Sie sich an den alten Hollywood-Film, in dem ein verrückter Wissenschaftler die Existenz der Erde aufs Spiel setzt, um sein Projekt durchzuziehen? Glauben Sie mir, die verrückten Wissenschaftler sind bei der NASA gelandet." Unterschätzte Unfallfolgen hinsichtlich der Zahl der Todesopfer infolge eines Cassini-Unfalls beim Vorbeiflug an der Erde kommt die NASA in der abschließenden Umweltverträglichkeitsstudie zu dem Schluß, daß zwar mehrere Milliarden Menschen der nuklearen Strahlung ausgesetzt sein, daß aber »von diesem Bevölkerungsanteil innerhalb von 50 Jahren" 2300 Menschen an Krebs sterben würden.

Zu den Daten aus der Umweltverträglichkeitsstudie der NASA meint Dr. Ernest Sternglass, emeritierter Professor für Strahlenphysik an der Universität der Pittsburg School of Medicine, daß »sie schon die Krebsrate um das 2000- bis 4000fache unterschätzt haben. Selbst wenn wir alle anderen Todesursachen außer Betracht lassen—Kindersterblichkeit, Herzerkrankungen, Erkrankungen des Immunsystems, usw. —, reden wir über 10 bis 20 Millionen zusätzliche Todesfälle." Unter Einbeziehung der übrigen Todesursachen kann die Gesamtzahl der Todesopfer ,,insgesamt 30 bis 40 Millionen Menschen erreichen".

Dr. John Gofman, emeritierter Professor für Strahlenphysik an der University of California in Berkeley, bestätigt, daß schon die Menge Plutonium, die laut NASA bei einer mißglückten Erdumrundung freigesetzt werden könnte, "einer astronomisch hohen Dosis krebsauslösender Alphastrahlen entspricht. Die Dosis ist so hoch, daß die Zahlen jede Dimension sprengen. Verantwortungsbewußte Wissenschaftler und Ingenieure, die in Instituten an leitender Stelle sitzen, hätten so ein Projekt längst gestrichen. Es sieht aber nicht so aus, als sei das der Fall.«

Dr. Helen Caldicott, Gründungsmitglied und emeritierte Professorin der Physicians for Social Responsibility, sagt, die NASA unterschätze die besondere Gefährlichkeit von Plutonium und die gesundheitlichen Auswirkungen einer ,,chronischen, langfristigen Strahlenbelastung. Plutonium ist wirklich tödlich.« Außerdem setzt die NASA nach ihrer Aussage die tatsächlichen Auswirkungen auch deshalb viel zu gering an, weil sie die Zahlen auf eine "Durchschnittsdosis für die gesamte Weltbevölkerung bezieht" und somit ignoriert, daß viele Menschen eine deutlich größeren Strahlenbelastung aus. gesetzt wären.

Die Freisetzung von Plutonium bei einem Cassini-Unfall "wäre einfach entsetzlich", bestätigt Dr. Karl Z. Morgan. anerkannter Facharzt für Strahlenschutz. Medizin. Dr. Morgan gehört zu den fünf ersten Strahlenschutzmedizinern der Welt, gilt als der "Vater" der Strahlenschutzmedizin und war Direktor der Abteilung für Strahlenschutzmedizin am Oak Ridge National Laboratory. "Jeder einzelne dieser Plutoniumpartikel würde eine unglaublich hohe Strahlendosis — mehrere hunderttausend Rem—an das umliegende Gewebe abgeben. Dement sprechend käme es zu zahlreichen Krebs fällen." Die Alternative: Solarenergie. Zu all dem kommt, daß Kernenergie für die Cassini-Mission gar nicht nötig ist. Die mageren 745 Watt Strom, die die Plutoniumgeneratoren erzeugen sollen, könnten von Solarzellen geliefert werden.

1994 kündigte die Europäische Weltraumorganisation ESA einen "technologischen Durchbruch" bei "hochwirksamen Solarzellen speziell für tiefe Weltraummissionen an. In ihrer Presseerklärung liest sich das wie folgt: "Im Auftrag der ESA haben europäische Firmen vor kurzem hochwirksame Solarzellen für der Einsatz in künftigen anspruchsvollen tiefen Weltraummissionen entwickelt." Die neuen Solarzellen erzielen einen Wirkungsgrad von 25 Prozent "im tiefer Weltraum«, betont die ESA. "Die 25-Prozent-Marke entspricht dem höchsten Wirkungsgrad, der weltweit je erzielt wurde.«

"Bislang mußten Sonden im tiefen Weltraum mit thermonuklearen Generatoren, beispielsweise mit RTGs, arbeiten" 80 die Presseerklärung der ESA weiter. "Da die RTG-Technologie in Europa nicht verfügbar ist, hat die ESA versucht, eine Energiequelle auf der Basis hochwirksamer Solarzellen zu entwickeln." Des weiteren führt die ESA aus, daß die Entwicklung von einem "firmenübergreifenden Team" unter Leitung einer deutschen Firma erfolgte. "Die ESA geht davon aus, daß die neuen Hochleistungs-Solarzellen aus Silizium profitabel in tiefen Weltraummissionen eingesetzt werden können." Wenn wir genug Geld für die Entwicklung bekommen, könnte die ESA innerhalb von fünf Jahren über Solarzellen für die Stromversorgung einer Saturnmission verfügen", wurde die ESA-Physikerin Carla Signorini 1995 von der Zeitung Florida Today zitiert.

Im März 1997 fand an der Technischen Hochschule Darmstadt ein Symposium zur "Ambivalenz der Weltraumtechnik« statt, das u. a. von IANUS und INESAP 1 organisiert wurde. Dr. Gerhard Strobl, Projektleiter der Firma ASE (Angewandte Solarenergie) aus Heilbronn, die im Auftrag der ESA die hochwirksamen Solarzellen entwickelte, deutete an, daß mit den Solarzellen seiner Firma genug Energie für die Cassini-Mission erzeugt werden könnte, sofern die Sonde etwas anders konstruiert würde. Daß die NASA für die Cassini-Mission keine Solarenergie verwendet, beurteilt Dr. Michiu Xaku wie folgt: "Für die NASA ist die Ideologie wichtiger als die Gesetze der Physik. Die Energieausbeute von Solarzellen ist nämlich eindeutig ausreichend für Cassini. Wir sprechen nur über ganz wenig Strom. Es ist technisch sehr wohl machbar, den benötigten Strom mit Solarzellen zu erzeugen und damit bei Bedarf auch Speicherzellen, also Batterien, aufzuladen. Die NASA hat sich aber ideologisch auf die Kernenergie festgelegt."

Dr. Kaku gibt zu, daß ,,die Nachrüstung, von Cassini mit Solarzellen Mehrkosten und eine geringfügige Verzögerung der Mission bedeuten würde. Das ist aber ein kleiner Preis im Vergleich zu den Menschenleben, die bei einem Unfall aufs " Spiel gesetzt würden." Trotzdem rücken weder die NASA noch die anderen Befürworter einer nuklearen Cassini-Mission—das US-amerikanische Energieministerium, die nationalen Nuklearlaboratorien des Energieministeriums, Lockheed Martin (sie haben 1993 den Unternehmensbereich von General Electric aufgekauft, der seit Jahrzehnten die RTGs herstellt)—vom Kernenergieeinsatz für Cassini ab.

In der abschließenden Umweltverträglichkeitsstudie für die Cassini-Mission gibt die NASA zu, daß die europäischen - ,,Solarzellen bisher bei Simulationstests günstig abgeschnitten haben". Eine Analyse ihrer Ingenieure ergab laut NASA eine ,,höhere Leistungsfähigkeit". Aber, so die NASA, "längere Manövrierzeiten, komplexere Betriebskennzahlen sowie die programmatischen Risiken im Zusammenhang mit einer ausschließlichen Ausstattung von Cassini mit Solarzellen machen eine solche Konstruktion sowohl aus technischer als auch aus wissenschaftlicher Sicht unmöglich". "Unmöglich - , kommentiert Dr. Kaku. "Die Nutzung von Solarenergie für Cassini ist nur dann unmöglich, wenn der Sicherheitsgedanke nicht an erster Stelle steht."

Der Protest gegen die Cassini-Mission wird vom Global Network Against Weapons & Nuclear Power in Space aus Gainesville in Florida, USA, angeführt. Bruce Gagnon, Ko-Koordinator des Global Network, sagt, daß zusätzlich zu dem "Druck des Energieministeriums und der nationalen Nuklearlabors, dem Druck von Lockheed Martin und von der Atomindustrie" die NASA auch auf Grund »der militärischen Verbindung" auf die Nutzung von Kernenergie für Cassini besteht. Das Pentagon, erklärt der Ko-Koordinator des Global Network Bill Sulzman, will die Kernenergie auch für Weltraumwaffen verwenden.

Da die NASA seit dem Ende der ApolloMissionen zum Mond in den 60ern und frühen 70ern mit Budgetkürzungen konfrontiert ist, begann sie, ihre Projekte mit dem Pentagon zu koordinieren, um weitere Geldmittel zu erhalten. Seither ,,arbeitet die NASA eng mit dem Militär zusammen".

"Wir werden im All kämpfen"

Die amerikanische Luftwaffe betont in ihren aktuellen Planungen, daß der Weltraum ein militärischer Standortvorteil sei. Bill Sulzman verweist auf Colonel Mike Heil vom Phillips Laboratory der Luftwaffe, einer Forschungs- und Entwicklungseinrichtung. Dieser erklärte zu Beginn dieses Jahres in einem Interview, daß ,,der Feldherrenhügel von gestern mit seinen entfernten Höhenzügen und den Berggipfeln am Horizont eine moderne Entsprechung hat: den Weltraum. Mit Hilfe unserer Technologien können die militärischen Führer heute und in Zukunft den Feldherrenhügel besetzen.«

General Joseph W. Ashy, Oberbefehlshaber des U. S. Space Command (das übrigens unter dem Logo Master of Space, also "Beherrscher des Weltraums« agiert; die Übersetzerin), erzählte vor kurzem in der Zeitschrift Aviation Week & Space Technology, wie die US-Luftwaffe ,in das Weltall expandieren" will. "Eines Tages werden wir Ziele auf der Erde—Schiffe, Flugzeuge, Ziele auf dem Land—aus dem All angreifen. Wir werden Ziele im All angreifen, aus dem All. . . . Das ist politisch ein heißes Thema, aber so wird es sein. Manche Menschen wollen das nicht hören, und es ist sicherlich nicht populär ... aber—so oder so—wir werden im ALL kämpfen. Wir werden vom All kämpfen, und wir werden den Kampf in das All hineintragen.«

Da stellt sich natürlich die Frage der Energieversorgung für die Waffen, die das US-amerikanische Militär im Weltraum verwenden will—beispielsweise Laserwaffen, Teilchenstrahlwaffen und Hochgeschwindigkeitskanonen. Ein Bericht der Luftwaffe vom letzten Jahr mit dem Titel New World Vistas (Ausblicke auf die neue Welt) beklagte, daß für Weltraumwaffen momentan noch ,,Energiebeschränkungen" bestehen.

"Eine natürliche Technologie, mit der im Weltraum eine hohe Energieleistung erzielt werden kann, ist die Kernenergie«, versicherte der Luftwaffenbericht. »Wenn man die emotionalen Probleme im Zusammenhang mit der Kernenergie mal beiseite läßt, bietet diese Technologie eine brauchbare Alternative für die Erzeugung großer Eneriemengen im ALL« SDI (Straitegic Defense Initiative) oder der Sternen- krieg (Star Wars) basierte nach der Konzeption der Reagan-Regierung auf Gefechtsstationen in der Erdumlaufbahn, die mit solchen nuklearbetriebenen Waffensystemen ausgerüstet sein sollten.

Unter Präsident Clinton änderte sich der Name von Strategic Defense Initiative zu Ballistic Missile Defense (BMD), das Budget hat sich aber kaum verändert: im kommenden Haushaltsjahr 4 Mrd. Dollar. Die Clinton-Regierung setzt weiterhin auf Kernenergie im Weltraum, wie aus einer Grundsatzerklärung von 1993 hervorgeht.

Darin verkündet die US-Regierung, daß Kernenergie und Nuklearantriebe in der Weltraumfahrt zur wissenschaftlichen wirtschaftlichen und nationalen Sicherheit von Weltraummissionen beitragen können". Im September 1996 veranlaßte die Clinton-Regierung ein Entwicklungsprogramm für militärisch und zivil genutzte Raketen mit Nuklearantrieb. Die Defense Special Weapons Agency soll ,,an mehreren nuklearen Antriebskonzepten" arbeiten, wie in einem Artikel auf der Titelseite der Zeitschrift Space News zu lesen war. Wissenschaftler vom Brookhaven National Laboratory haben auf dem Jahressymposium über Kernenergie und Nuklearantrieb im Weltraum im Januar 1997 in Albuquerque, New Mexico, Pläne vorgestellt, nach denen hochradioaktiver Müll ins Weltall geschossen werden soll. Diese Idee wurde früher schon einmal von der US-amerikanischen Regierung verfolgt und—zumindest bis jetzt—auch wieder verworfen. Zu groß sei die Gefahr, daß die Rakete, die den Atommüll transportieren soll, beim Start explodiert. Oder daß nach dem Start ein Unfall passiert, die Rakete wieder auf die Erde zurückfällt und die Erde in eine Wolke radioaktiven Mülls eingehüllt wird. Die Sandia National Laboratories wollen ein Programm zur Entwicklung nuklear betriebener Satelliten aufsetzen. Die Satelliten sollen auf mehreren Kanälen hochauflösende Fernsehsignale (HDTV) auf die Erde strahlen. Nach einem Bericht der Zeitung The Albuquerque Tribune "öffnet das Sandia-Vorhaben den Vereinigten Staaten den Weg zur globalen Supermacht im Bereich Telekommunikation, verknüpft aber auch die umstrittene Nutzung von Kernenergie im Weltraum mit den Bereichen Unterhaltung und Kommunikation auf Abruf«.

Die Luftwaffe der USA beschäftigt sich laut Space News schon länger mit der Nutzung von Atomreaktoren »zur Energieversorgung sowie zum Antrieb von militärisch genutzten Satelliten". Das bimodale" nukleare Raumfahrzeug soll sowohl als ,,Antriebssystem als auch zur Energieerzeugung dienen.

Die NASA plant den Start zweier plutoniumbetriebener Weltraumsonden für eine Mission zum Pluto im Jahr 1999. Die Zeitschrift Space News beschreibt eine "Allianz der Weltraumindustrie", die den Bau von nuklear betriebenen Hochleistungs-Kommunikationssatelliten plant. Das Projekt, an dem sieben Konzerne— darunter ein russischer—beteiligt waren, wurde von Lockheed Martin geleitet. Inzwischen überprüft die NASA die Möglichkeit, auf dem Mond und dem Mars Kolonien mit nuklearer Energieversorgung aufzubauen. Die Nutzung von Kernenergie im Weltraum wurde schon immer von Unfällen begleitet. 1964 fiel ein RTG des Typs SNAP-9A (SNAP steht für Systems for Nuclear Auxiliary Power) vom Himmel und verglühte dabei in der Atmosphäre. Der RTG war mit einem knappen Kilo Plutonium beladen, das verdampfte und »sich weltweit verteilte«, wie einer Publikation mit dem Namen Emergency Preparedness for Nuclear-Powered Satellites zu entnehmen war.

Die Publikation wurde 1990 von einer Gruppe europäischer Atomagenturen herausgegeben und informierte darüber, daß "ein weltweites Meßprogramm, das 1970 durchgeführt wurde, Rückstände des SNAP-9A auf allen Kontinenten und in allen Luftschichten nachwies". Dr. Gofman, Doktor der Medizin und der Philosophie, arbeitete schon früh wissenschaftlich mit Plutonium und weist seit langem darauf hin, daß der Unfall mit dem SNAP-9A auf der Erde eine Zunahme von Lungenkrebs verursacht hat. Von 25 bekannten Weltraummissionen der USA, die mit Kernenergie arbeiteten, endeten drei mit Unfällen.

Auch in der sowjetischen, jetzt russischen Raumfahrt sieht die Bilanz nicht anders aus: Die Unfallrate liegt bei etwa 15 Prozent. Dies schließt den sowjetischen Kosmos-Satelliten ein, der 1978 beim Absturz auf die Erde über dem Nordwesten Kanadas in Stücke zerfiel. Dabei verteilte sich das strahlende Material über zehntausende Quadratkilometer Erde. Und im letzten Jahr verbrannte die russische Sonde Mars-96, die etwa 200 Gramm Plutonium an Bord hatte, über dem Grenzgebiet von Chile und Bolivien. Die Sonde zerbrach dabei nach Augenzeugenberichten in mehrere Teile.

John van der Brink, der bis kurz vorher beim European Southern Observatory in Chile gearbeitet hatte, beobachtete in der Nacht zum 16. November in den Bergen Nordchiles Meteoriten. Da sah er deutlich ein Stück Weltraumschrott, von dem Funken wegsprangen", während es zur Erde fiel. "Das war wirklich ein spektakulärer Anblick."

Leo Alvarado, Doktorand der Geologie an der Universidad Catolica del Norte, fuhr zu dieser Zeit mit vier anderen Geologiestudenten durch die Atacama-Wüste in Nordchile. Auch er sah die Sonde, die beim Absturz ihre Farbe änderte. "Wir konnten sehen, wie sie in viele Stücke zerfiel und verbrannte." Die chilenische Regierung untersucht inzwischen, ob der Absturz der Sonde zu Gesundheitsschäden führt.

Zu den letzten amerikanischen Weltraummissionen, bei denen die Sonden von plutoniumbetriebenen RTGs mit Energie versorgt wurden, gehört Galileo, der 1989 mit 22,7 kg Plutonium an Bord startete, sowie Ulysses, der 1990 mit 11,3 kg Plutonium beladen war. Übrigens: 1986 sollte die dann verunglückte Challenger als nächste Mission den Satelliten Ulysses und sein Plutonium ins All bringen. Im Zusammenhang mit dem Galileo-Start begehrte ich gemäß dem Freedom of Information Act Auskunft über Alternativen zur Nutzung von Kernenergie für Galileo.

Das Jet Propulsion Laboratory der NASA schickte mir damals Berichte zu die bestätigten, daß für die Galileo-Mission zum Jupiter anstelle von Kernenergie auch Solarenergie hätte genutzt werden können. Einer dieser Berichte begann mit den Worten: ,,Nach dem momentanen Kenntnisstand ist davon auszugehen, daß die Galileo-Mission zur Umlaufbahn des Jupiters ohne Änderung des Ablaufs der Mission und ohne Beeinträchtigung der wissenschaftlichen Ausbeute mit einem dichtbestückten photovoltaischen Solarzellenpanel als Energiequelle durchgeführt werden könnte." »Mit der Kernenergie im tiefen Weltraum«, so Dr. Kaku, »steht und fällt« das gesamte Weltraumprogramm der USA. ,,Was wir wollen, ist eine Rakete mit Nuklearantrieb, die mit nuklear betriebenen Lasern ausgerüstet ist, und das Ganze im tiefen Weltraum. Das hätte das Militär gerne, und das hätte die NASA gerne. ... Zuerst haben wir kleine unscheinbare Reaktoren, die SNAP-Reaktoren. Dann haben wir die RTGs und Galileo und Cassini. ... Und was sie zum Schluß wollen sind nuklear betriebene Gefechtsstationen im tiefen Weltraum. Genau darauf läuft das alles hinaus.«

Galileo, Ulysses, Cassini ...

Und Bruce Gagnon meint: »Wir befürchten, daß für das Militär der Vereinigten Staaten und die großen Rüstungskonzerne der Weltraum einfach ein neuer Markt ist, von dem sie profitieren wollen. Sie initiieren mit den Dollars der Steuerzahler eine neue Runde beim Wettrüsten im Weltraum. Gleichzeitig sieht die Atomindustrie den Weltraum als neuen Markt. Als einen Platz, wo man Plutonium und andere radioaktive Energiequellen hinbringen kann. Dabei spielt es keine Rolle ob es sich um militärische oder um zivile interplanetarische Weltraummissionen handelt. ... Die amerikanischen Bürger müssen sich jetzt unbedingt wehren.«

Übersetzung aus dem Englischen: Regina Hagen.


zurück zur Homepage